Сможет ли Бишкек избавиться от смога и что мешает государству и муниципальным структурам успешно реализовывать экологические программы не только в столице и Чуйской области, но и в других регионах Кыргызстана. Об этом и многом другом журналист Элет.media побеседовал с Марией Колесниковой, экоактивистом и руководителем молодежной экологической организации «МувГрин» (MoveGreen).

– Последние два года ваше движение активно говорит о критической ситуации с содержанием вредных частиц PM 2.5, особенно в Бишкеке.

– Впервые о том, что бишкекчане задыхаются от смога, мы активно заговорили только в начале 2017 года. Когда СМИ подключились к освещению проблемы, всего за три месяца нам удалось увеличить число публикаций в прессе с одной до ста, несмотря на то, что у нас практически не было открытых данных по загрязнению воздуха. К 2018 году бишкекчане стали еще активнее подключаться к сбору информации, делать фото, снимать видео с дронов, и проблема со смогом стала совсем очевидной.

На самом деле, загрязнение воздуха – проблема, которая появилась не вчера. Моя история активизма началась в 2014 году, когда я впервые своими глазами увидела столицу, окутанную облаком этой грязи. Раньше об этом практически никто не говорил, не проводил исследований, которые позволили бы в полной мере оценить масштаб проблемы, что и привело к катастрофической ситуации. На сегодня наша основная цель – подтолкнуть МЧС, Госагентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства КР, «Кыргызгидромет» предоставлять актуальную информацию по проблематике. Да, мониторинг качества воздуха – дорогое удовольствие, ведь чтобы составить индекс качества воздуха, нужно иметь данные о содержании в воздухе как минимум пяти веществ. Но это нужно делать.

В 2017 году Сапар Исаков, возглавлявший тогда правительство Кыргызстана, поручить создать межведомственную группу, результатом работы которой стал План комплексных мер по улучшению экологической ситуации Бишкека на 5 лет. При смене состава кабмина преемственность сохранилась, и вице-премьер Кубатбек Боронов в итоге подписал документ, в котором содержится более 30 рекомендаций по выходу из экологического кризиса. На сегодня выполнена лишь одна – введен беспошлинный ввоз электрокаров в КР. Важно не спустить исполнение рекомендаций на тормозах и мониторить этот вопрос.

– Почему, на ваш взгляд, ситуация со смогом усугубилась?

– Город увеличивается. Он окружен 47 жилмассивами. Аламединское и Ала-Арчинское ущелья застраиваются. Нет четко прописанных правил застройки. Загрязнению столицы также способствуют почти 500 тыс. автомобилей, из которых 90 тыс. ежедневно въезжают в Бишкек из Чуйской области. Среди прочих причин – плохая продуваемость города. Вспомните, сколько за последнее время в Бишкеке появилось рекламных щитов, а ведь они тоже мешают ветру выдувать вредные частицы из города. Плюс сезонный Сибирский антициклон, который накрывает Бишкек. Наконец, никто не отменял проблем, связанных с изменением климата. Только за последние 10 лет, по данным Академии наук КР, температура воздуха по Бишкеку повысилась на 0,35 °С. Все эти факторы недооценены нами, однако чиновники просят экоактивистов не сеять панику.

Сегодня «МувГрин» ориентируется на показатели семи датчиков, которые нам собрал алматинский активист Павел Александров. Они прошли сертификацию в «Казгидромете», однако в Кыргызстане им почему-то не доверяют. Именно поэтому мы решили вплотную заняться вопросом сертификации и обратились в Кыргызстандарт, отдав на экспертизу два вида датчиков, один из которых будет мониторить содержание в воздухе фракций PM10, более крупных, чем PM 2.5. С документами нам помогают алматинская группа Almaty Urban Air. По всей видимости, это займет много времени.

– Что необходимо предпринять, чтобы не допустить экологического коллапса?

– Нужно привести в порядок законы, нормативно-правовые акты, касающиеся вопросов градостроительства, транспорта, строительства дорог, создания зеленого фонда. Нынешние правила позволяют любому желающему выкупить участок и делать с ним все, что заблагорассудится – строить отели, многоэтажные дома, цеха. Все это напрямую сказывается на здоровье горожан. Особенно уязвимы так называемые группы риска.

Вы в курсе, что часть Ботанического сада пойдет под снос ради расширения улицы Каракульской? Власти хотели расширить дорогу за счет частного сектора, однако жители согласны были продать свои участки только по рыночной стоимости. В итоге чиновники пришли к выводу, что вырубить часть Ботсада будет дешевле.

Защитить зеленые насаждения от уничтожение на законодательном уровне пытается эколог Дмитрий Ветошкин. Но почему этими вопросами должны заниматься экоактивисты, а не государство?! Между этими сторонами, увы, не налажено сотрудничество. Поэтому активизм – вынужденная мера. Бишкекчане хотят жить в городе, предназначенном для людей. А у нас как? Расширили дороги, а про тротуары забыли. Где гулять мамам с колясками – в торговых центрах? Почему идет уменьшение зеленых зон? Мне кажется, горожан просто считают за дураков…

Мэрия Бишкека ранее планировала частично разгрузить город за счет выделения отдельных полос движения для общественного транспорта. Эта мера помогла бы снизить трафик и мотивировать горожан отказаться от личного транспорта. Что лучше – потрать час и простоять в пробке на своем авто или добраться до места назначения на автобусе за 15 минут?! Об умных решениях власти прекрасно знают, однако предпочитают идти по проторенной дорожке.

Когда мы вели переговоры с предыдущим руководством Бишкека, на встрече присутствовали лица, которые в кулуарах признались, мол, «…мы знаем, что сегодня нельзя расширять дороги, поскольку лет через 50 их нужно будет снова сужать… Большинство жителей столицы – автомобилисты, поэтому мы стараемся угождать электорату, а не задумываться об умных решениях». Налицо нежелание принимать непопулярные решения.

Нам нужна не борьба с ветряными мельницами вроде предписаний работающим в Бишкеке баням, нужно системное решение проблем, эффективные механизмы решения Плана комплексных мер по улучшение экологической ситуации, механизмы надзора и контроля.

– Способно ли сегодня гражданское общество предложить государству действительно эффективные экологические программы?

– Готовность и со стороны государства, и со стороны НКО есть, но необходимо, чтобы стороны играли по общим правилам и процесс был прозрачным. Чтобы эксперты, привлекаемые в ту или иную программу, работали независимо, и чтобы ко мнению этих людей действительно прислушивались. Как пример – Кыргызстан до сих пор не ратифицировал Парижское соглашение. Сделай мы это, в страну потянулись бы инвестиции – реальные средства, а не кредитные или грантовые. Это позволило бы сконцентрировать усилия на развитии альтернативных источников энергии. Четыре города в Украине, например, объявили о стопроцентном переходе на возобновляемые источники энергии к 2050 году. Если страна будет грамотно использовать возможности ветра, солнечной энергии и гидроэнергетики, мы сможем отказаться от использования импортного газа, нефти.

– В качестве одной из мер по снижению эко-рисков эксперты предлагают создать в Кыргызстане Фонд развития природы. Инициатором готов выступить «Кумтор», планирующий выделить $50 млн на эко-проекты. К участию в финансировании Фонда предлагается также привлечь крупные предприятия вроде завода «Джунда», Кантского цементно-шиферного завода, сети АЗС и т.д. Есть ли смысл в создании подобной организации?

– Сразу оговорюсь, что я как экоактивист выступаю в целом против компаний, которые наносят вред окружающей среде. Однако создание такого Фонда считаю целесообразным. Это хорошая инициатива, однако к ее реализации надо подойти грамотно.

Большой вопрос, как будут распределяться средства этого фонда, будут ли общественности доступны отчеты по расходованию денег, кто будет контролировать финансирование эко-программ? Если это будет государство, нужно проверить профильные ведомства на способность прозрачного распределения финансов. Однако кредит доверия к последним – на нуле. Журналистские расследования показывают, что на экологические проекты, например, мониторинг лесов, тратятся миллиарды сомов, однако реальная картина свидетельствует об уничтожении зеленого фонда. И узнаем мы это не от чиновников, а от активиста Влада Ушакова.

В состав контролирующего расходование средств органа должны войти эксперты, финансисты, представители гражданского общества, экологи, журналисты. Причем экспертная работа должна быть оплачиваемой, чтобы к своим функциональным обязанностям лица, принимающие решения, относились ответственно. Мне кажется, логичным было бы проводить регулярный аудит Фонда. Наконец, вопрос, по каким критериями отбирать людей в этот контролирующий орган и как будет оцениваться их компетенция? Просто если состав такой структуры не будет вызывать доверия, это грозит очередным скандалом. Один неверный шаг – и все члены контролирующей организации будут дискредитированы. В том числе и представители гражданского общества.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.